中华民国和五代十国是一个性质的时代吗

历史上的中华民国和五代十国都是军阀割据和混战的局面，所以很多人都认为这两个时代都有惊人的相似点，混乱的局面也是令人惊叹不已。

理智分析：中华民国是假分裂真统一，而五代十国是真分裂假统一，有人说民国时代军阀割据，拜托，就算再分裂也有统一的中央政府（从北洋军阀当局到南京国民政府），只是中央对于地方的控制力度薄弱一点罢了，大和民族入主中原的时候从中央到地方团结一心共御日寇，国家强大的动员力是五代十国任何一个小政权什么后梁后周南唐南汉都望其项背的，而且货币是统一的，五代十国各个政权货币都不统一，契丹入侵的时候幽云十六州只能拱手相让，但是民国完全不同，有一个几百万的国防正规军在全国范围内各个阵线抵挡日军，试问后梁后周南唐南汉可以做到吗？

中华民国=五代十国这种结论简直可笑，再退一万步讲，就算五代十国赢了，是后梁后周还是南唐南汉代表中国唯一合法的政权去签订协议，民国在抗战胜利后成功接管沦陷区日伪的统治，名正言顺统一了全国，这是五代十国能比的吗？所以民国明显是汉唐盛世前夜的秦朝与隋朝翻版（中国历史四大王朝秦汉隋唐），再加上国朝（民国）与共朝（现代）作为一个整体与秦汉隋唐四大王朝同时并列为中国历史上六大王朝。

把五代十国与中华民国对比一下就知道了：前者是一个分裂的国家各个政权独立互不统属，后者是一个统一的国家内部派系林立，本质是不同，归根结底还是分裂的中国各个政权与统一的中国各个派系区别

说到派系林立，宋朝也是派系林立啊，难不成派系林立的宋朝也是分离的，那统一五代十国干嘛？派系林立只能说中央对地方控制力度不够而已，并不就是代表王朝已经分离了。

就拿后周与契丹开战来说吧，没有统一中原本土的后周政权只能调动中原地区的兵力抗辽，但是北宋取代后周挥师南下后就可以调动全国的兵力抗辽，五代十国十几个国家，一国发生外来入侵，后周无法调动南唐南汉的兵力抗辽，但是统一的中华民国可以调动全国兵力，就可以看出区别。

如果实在要类比民国时代的军阀割据，唐末的藩镇割据才接近，但问题不管唐末还是民国多割据，国家还是统一的，与真分裂的五代十国明显有本质区别，要是把唐末的藩镇割据当成五代十国，那为什么唐朝灭亡要从907年而不是898年算起呢？

第一，"而且货币是统一的，五代十国各个政权货币都不统一“这点很可笑，民国时期货币统一？你查查资料再说好吗？很多军阀都自己印钱的！退一步说，就算货币统一了也不代表政权统一。古代都使银子的国家算统一吗？货币统一有很多因素，历史遗留啊地域限制啊等等。

第二，”契丹入侵的时候幽云十六州只能拱手相让，但是民国完全不同，有一个几百万的国防正规军在全国范围内各个阵线抵挡日军，试问后梁后周南唐南汉可以做到吗？“这算什么理由啊？宋统一了，拿回幽云了么？战败失地和统一不统一有什么必然联系吗？五代确实没办法组织对契丹的有效抵抗。但民国政府不也是千里溃败吗？你所谓的几百万军队更说明不了什么，时代不一样，军队人数能一样吗？五代割据下的人口才多少，能出几百万军队吗？另外看你自己的用词：在全国范围内各个阵线，各个阵线还不能说明问题吗？

第三，”民国在抗战胜利后成功接管沦陷区日伪的统治，名正言顺统一了全国，这是五代十国能比的吗？“

最后，我想告诉你，统一与否，简单来说，就看中央政府对各地方的掌控程度。那么好，民国既然统一了，为什么很多地方主席可以做十几年？难不成还是因为校长的信任？

五代十国更像是唐末的军阀延续，北洋像清末的延续。民国开启的却是千年未有之格局，与之相对应最接近应该是前秦，名义上统一实际上更像一个联盟，日本织田信长时期也类似。

民国跟五代比可能出入确实较大，但要说是秦隋的翻版那完全是乱讲。秦和隋最大的共同点是刚不可久，而他们其实不是先驱者，而是承上启下的关系。秦朝有秦国底蕴延续，大隋承北魏制，都是摸索总结并付出代价的阶段，民国完全不具备这种东西，完全是先驱者，更像前秦匆匆忙忙的五族共和。